Михаил Глущенко: "Я гражданин Греции, плохо владею русским языком". Осужденный за ликвидацию Галины Старовойтовой и продолжающий быть под следствием экс-депутат Госдумы Михаил Глущенко предъявил ультиматум Следственному комитету. Он готов общаться только на испанском языке.

Как стало известно «Фонтанке» 21 мая, Глущенко из СИЗО на Шпалерной написал Приморскому райсуду письмо лингво-дипломатического характера. Его содержание ставит под угрозу плоды 16-летнего расследования дела об убийстве граждан России на Кипре.

Письмом Глущенко просит суд возложить на СК определенные обязанности: предоставить переводчика на испанский язык, уведомить о расследовании дела генерального консула Греции в Санкт-Петербурге Спиридона Вулгариса и заменить пресное имя «Михаил» поэтичным «Мигель».

«Я гражданин Греции, плохо владею русским языком», — объясняет Глущенко свой колоритный меморандум.

По правилам Уголовно-процессуального кодекса, обвиняемый вправе давать показания, выступать в суде, знакомиться с материалами дела на родном языке или языке, которым он владеет. Если суд сочтет требования допустимыми, следствию придется переводить на испанский сотни томов.

Михаил Глущенко в 2015 году осужден за организацию убийства Галины Старовойтовой. Сидит он так долго, что получил право на условно-досрочное освобождение. Его заявление рассмотрят в Дзержинском суде 25 мая.

"Роснефть" оценила ущерб от заголовка РБК в ?43 млрд. РБК получил исковое заявление «Роснефти» в Арбитражный суд Москвы, в котором компания требует взыскать с РБК 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом для иска стал заголовок статьи о том, что ООО «ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащее государственной «Росзарубежнефти», 13 мая стало владельцем 80% в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), что следует из данных ЕГРЮЛ.

Первая версия материала вышла под заголовком «Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте «Роснефти». На следующий день заголовок был изменен в связи с получением уточняющего комментария «Роснефти» на «Росзарубежнефть» получила бывший венесуэльский актив «Роснефти» через ЧОП».

«Роснефть» утверждает, что в первоначальном заголовке статьи была «помещена искаженная информация о содержании сделки». «Вместо отражения существенной информации о том, что контроль над венесуэльскими активами получен подконтрольным государству АО «Росзарубежнефть», фактически ответчиком создается впечатление о передаче активов подконтрольному истцу обществу — ЧОП «РН-Охрана-Рязань», — говорится в иске. При этом в изначальном заголовке РБК не указывалось, что этот ЧОП принадлежит или имеет отношение к «Роснефти». Более того, в самом начале статьи говорится, что этот ЧОП принадлежит «Росзарубежнефти».

«Первый вариант заголовка абсолютно корректен, он был изменен не из-за неточности, а с целью отразить дополнительную информацию из комментария компании о технической роли ЧОП в сделке, который «Роснефть» смогла сформулировать только спустя сутки после запроса редакции. Рязанский ЧОП, который сейчас входит в структуру «Росзарубежнефти», получил бывший актив «Роснефти» в Венесуэле. Это факт из официального раскрытия информации. И заголовок РБК отразил этот факт», — заявил руководитель объединенной редакции РБК Петр Канаев.

"Роснефть" оценила ущерб от заголовка РБК в ?43 млрд. РБК получил исковое заявление «Роснефти» в Арбитражный суд Москвы, в котором компания требует взыскать с РБК 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом для иска стал заголовок статьи о том, что ООО «ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащее государственной «Росзарубежнефти», 13 мая стало владельцем 80% в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), что следует из данных ЕГРЮЛ.

Первая версия материала вышла под заголовком «Рязанский ЧОП получил долю в бывшем венесуэльском проекте «Роснефти». На следующий день заголовок был изменен в связи с получением уточняющего комментария «Роснефти» на «Росзарубежнефть» получила бывший венесуэльский актив «Роснефти» через ЧОП».

«Роснефть» утверждает, что в первоначальном заголовке статьи была «помещена искаженная информация о содержании сделки». «Вместо отражения существенной информации о том, что контроль над венесуэльскими активами получен подконтрольным государству АО «Росзарубежнефть», фактически ответчиком создается впечатление о передаче активов подконтрольному истцу обществу — ЧОП «РН-Охрана-Рязань», — говорится в иске. При этом в изначальном заголовке РБК не указывалось, что этот ЧОП принадлежит или имеет отношение к «Роснефти». Более того, в самом начале статьи говорится, что этот ЧОП принадлежит «Росзарубежнефти».

«Первый вариант заголовка абсолютно корректен, он был изменен не из-за неточности, а с целью отразить дополнительную информацию из комментария компании о технической роли ЧОП в сделке, который «Роснефть» смогла сформулировать только спустя сутки после запроса редакции. Рязанский ЧОП, который сейчас входит в структуру «Росзарубежнефти», получил бывший актив «Роснефти» в Венесуэле. Это факт из официального раскрытия информации. И заголовок РБК отразил этот факт», — заявил руководитель объединенной редакции РБК Петр Канаев.

Зубная НАВА Москвы на 100 млн руб. Есть у нас для врачей удобная должность — главный внештатный специалист. Например, Наталья Мантурова, супруга министра торговли — главный внештатный пластический хирург Минздрава РФ. А главный врач ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 Департамента здравоохранения города Москвы» Наталья Василевская — заместитель главного внештатного стоматолога столицы. Приставка «внештатный» разом закрывает все вопросы к ответственности и собственности таких специалистов.

Как следует из документов, попавших в распоряжение редакции, Наталья Анатольевна Василевская — настоящая звезда столичной стоматологии и обладательница всех возможных регалий.

Наталья Василевская — президент ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 3 ДЗМ Москвы», заместитель главного внештатного стоматолога города Москвы, член набсовета всех государственных стоматологических поликлиник столицы, а также зампредседателя двух аттестационных комиссий московского Депздрава. Значимость этих должностей невозможно переоценить, зная о деятельности частного детища Натальи Василевской — ООО «НАВА», название которого составлено из первых букв ФИО нашего видного стоматолога.

Будем и мы называть Василевскую этим коротким и звучным именем — Нава.

Как же получается, что бюджет города Москвы регулярно выделяет ООО НАВА» около 50 млн рублей дважды в год на льготное зубопротезирование и примерно такую же сумму на лечение по ОМС? Может быть, этому содействует физическая сущность Навы, занимающаяся напрямую распределением бюджетных средств по этой теме? Эта же сущность, но уже в лице президента и, до недавнего времени, главврача ГАУЗ «СП № 3 ДЗМ» снова становится получателем бюджетного финансирования в таком же объёме, как и ООО «НАВА».

Самые богатые наследники России — 2020. По оценкам Forbes, на 16 апреля 2020 года в России насчитывалось 103 миллиардера с совокупным состоянием $439 млрд. Если эту сумму поделить поровну на общее количество их детей (281), все они тоже будут миллиардерами со средним результатом $1,56 млрд. На самом деле суммы варьируются от $18 млрд в семье крупнейшего акционера «Лукойла» Вагита Алекперова до $188 млн — столько приходится на каждого из шести детей девелопера Владимира Лещикова , владельца группы «Славянский мир».

В нашем списке представлено 20 семей миллиардеров, где на каждого ребенка приходится не менее $2,25 млрд. Общее количество детей в этих семьях — 51. Состав участников рейтинга по сравнению с прошлым годом изменился. В нем появилось пять новых участников из двух семей — сын и две дочери сенатора от Дагестана Сулеймана Керимова плюс сын и дочь основного владельца «Фосагро» Андрея Гурьева. Им уступили место дети Петра Авена — их в этом году стало больше, у председателя совета директоров Банковской группы «Альфа-банк» появился третий ребенок, сын Филипп. Еще одно место уступил сын основного владельца Трубной металлургической компании и группы «Синара» Дмитрия Пумпянского Александр — в этом году его потенциальное наследство составило $2,1 млрд.

Методика составления рейтинга не менялась: мы берем состояние миллиардера и делим его на всех признанных детей. Мы не учитываем в расчетах супружеские доли. Также мы не учитываем заявления участников списка, в частности Михаила ФридманаДалее...

Андрей Сигидин избрался за счет дольщиков. Задержан генеральный директор ООО «Краснодар Сити» Андрей Сигидин, депутат заксобрания края, сообщил “Ъ” источник в правоохранительных органах. По версии следствия, топ-менеджер совершил мошенничество, похитив средства покупателей квартир в жилом комплексе «Краснодар Сити». Обвиняемый не признает вину, его защита утверждает, что спор о правах на квартиры относится к гражданским правоотношениям.

Руководитель следственного управления СКР по Краснодарскому краю Вадим Бугаенко 19 мая вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении депутата законодательного собрания края Андрея Сигидина, гендиректора ООО «Краснодар Сити», сообщил “Ъ” источник в правоохранительных органах. Уголовное дело возбуждено управлением ФСБ России по Краснодарскому краю. Андрей Сигидин задержан на 48 часов, в ближайшее время будет решаться вопрос об избрании ему меры пресечения. Депутат подозревается в совершении особо крупного мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ), выразившегося в хищении средств участников долевого строительства ЖК «Краснодар Сити» на сумму более 200 млн руб.

С августа 2015 года ООО «Краснодар Сити» ведет строительство жилого комплекса в столице края (пять литеров). Следствие полагает, что под видом строительства многоквартирных домов господин Сигидин привлек средства дольщиков, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по передаче им квартир или площадей в коммерческих помещениях. По предположению следствия, деньги дольщиков были выведены на подконтрольные депутату структуры, а затем присвоены или израсходованы на его предвыборную кампанию 2017 года.

Как Петр Порошенко и Джо Байден Украину обустраивали. Тема отношений между США и Украиной, похоже, вновь выйдет на передний план и в Киеве, и в Вашингтоне. Поводом для скандала, разразившегося в Киеве во вторник, стала публикация депутатом Верховной рады Андреем Деркачом записей телефонных разговоров. На них люди с голосами, похожими на голоса украинского экс-президента Петра Порошенко, бывшего вице-президента США Джо Байдена и бывшего госсекретаря Джона Керри обсуждают внутреннюю политику Украины. При этом господин Порошенко фактически согласовывает свои действия с американскими чиновниками. По мнению депутата Деркача, аудиозаписи — достаточное основание для предъявления Петру Порошенко обвинений в госизмене. Кроме того, скандал может сыграть на руку нынешнему главе Белого дома Дональду Трампу, для которого Джо Байден — конкурент на президентских выборах-2020.

Во вторник внефракционный депутат Верховной рады Андрей Деркач созвал пресс-конференцию, на которой объявил о существовании записей, переданных ему неназванными «журналистами-расследователями». Говоря об их содержании, господин Деркач был весьма осторожен. «С юридической точки зрения по слайдам и текстам прошу понимать фамилии Порошенко, Керри и Байден как людей, голоса которых очень похожи на голоса действующих на тот момент высших должностных лиц Украины и Соединенных Штатов»,— оговорился он. Тем не менее сам господин Деркач вполне доверяет своим информаторам. «По их словам, запись разговоров делал лично Петр Алексеевич (Порошенко.— “Ъ”), что, по мнению журналистов, очевидно и без каких-либо экспертиз при прослушивании».

Герману Лиллевяли насчитали ущерб от махинаций в $150 млн. Получив от руководства следственного управления (СУ) УМВД по Северо-Западному округу Москвы письменные заверения в соблюдении мер безопасности в условиях пандемии коронавируса, адвокаты пяти менеджеров ООО «Анкор Инвест» явились к следователям для участия в процедуре предъявления своим подзащитным обвинения в окончательной редакции. По версии следствия, все пятеро входили в преступную группу, созданную главой холдинга GL Financial Group Германом Лиллевяли, похитившим около $150 млн средств инвесторов. Однако адвокаты утверждают, что их подзащитных сделали крайними, в то время как глава холдинга, скрывающийся на Кипре, не объявлен даже в международный розыск.

По делу о хищении средств инвесторов в настоящий момент проходят пятеро менеджеров среднего звена компании «Анкор Инвест», в том числе Владимир Михайлов и Артем Лаптев. Всем им было предъявлено окончательное обвинение в хищении путем мошенничества группой лиц в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Другие же предполагаемые участники преступной группы, включая Германа Лиллевяли и начальника его охраны, покинули Россию. В связи с этим расследование в их отношении должно быть выделено в отдельное производство.

Напомним, что изначально адвокаты отказались участвовать в этом следственном действии, полагая, что в УМВД не проводятся мероприятия по защите от коронавируса.

Александр Мираков ответит за пробелы в "Образовании". Арбитражный суд Москвы удовлетворил заявление госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) об аресте имущества бывшего председателя правления АО «Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» Александра Миракова в размере 18,5 миллиарда рублей, сообщили РАПСИ в агентстве.

Заявление о принятии обеспечительных мер было направлено в рамках иска АСВ о привлечении Миракова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка и взыскании с него 18,5 миллиарда рублей. Это заявление суд рассмотрит 25 июня.

В сентябре 2017 года АСВ рассказало, что инвентаризация банка «Образование» выявила недостачу имущества на общую сумму 34,5 миллиарда рублей. Наибольшие суммы недостачи, отмечает агентство, связаны с отсутствием на дату проведения инвентаризации подтверждающих документов по кредитным договорам на сумму 32,7 миллиарда рублей.

Ранее Центральный банк (ЦБ) РФ сообщил, что бывшее руководство банка не передало временной администрации электронную базу данных об операциях банка, а также кредитные досье заемщиков — юридических лиц на общую сумму 23,8 миллиарда рублей.

Арбитражный суд Москвы 7 июня 2017 года удовлетворил заявление ЦБ о признании несостоятельным банка «Образование».

По информации регулятора, проблемы у банка «Образование» возникли вследствие использования крайне рискованной бизнес-модели и низкого качества значительной части активов, обусловленного кредитованием компаний, обладающих признаками отсутствия реальной хозяйственной деятельности. При этом в ходе надзора за деятельностью банка, отмечает ЦБ, выявлены недобросовестные действия его руководства и собственников, выражавшиеся в выводе активов с ущербом для интересов кредиторов и вкладчиков, а также их «технической» трансформации с целью уклонения от исполнения требований надзорного органа о формировании резервов.