"Если вам не нравятся мои объяснения, у меня есть другие". Судья Сара Кокерилл поставила точку в громком процессе между Рустэмом Магдеевым и Дмитрием Цветковым. Разбирательство завершено. Однако это дело вскрыло целый ряд подробностей о бизнесе бывшего помощника главы Татарстана — подробностей, которые могут быть связаны с выводом из России и отмыванием десятков миллионов долларов. На заседаниях в Лондоне звучали имена известных политиков и криминальных авторитетов. «Наша Версия» ознакомилась с решением суда.
Рустэм Магдеев требовал от Дмитрия Цветкова 10 млн долларов, которые он вложил во франшизу ювелирного дома Graff на Кипре. Однако лондонский суд установил, что ответчик уже выплатил истцу эту сумму до подачи иска. Кроме того, в решении Сары Кокерилл зафиксировано, что Магдеев испытывал проблемы с денежными потоками. Вероятно, по этой причине в 2016 году он решил вывести деньги из ювелирного бизнеса, по сути, не только уничтожив бутик Graff в Лимасоле, но и поставив крест на открытии ещё одного предприятия в Вене.
Для нас эта история примечательна не бриллиантами, а происхождением денег, инвестированных в ювелирный бизнес в офшорной юрисдикции. Как будто Рустэм Магдеев вложил в это дело не собственные, а чужие средства. Когда реальный владелец денег потребовал их вернуть, вся старательно созданная бизнесменом конструкция из десятка офшорных компаний, хитрой системы займов и номинальных трудовых договоров начала рушиться. Чего стоит одна лишь история про 35 кг долларов США для некого Александра Майорова из Гонконга. Особую пикантность ситуации добавил и редкий грушевидный бриллиант весом в 40 карат, который в Июле 2017 года г-н Магдеев, если верить зарубежным изданиям, вывез из бутика «Graff» на Кипре и спрятал в Швейцарии.
"Исчезнувший" бриллиант Graff 40 карат
Видимо, денег в системе стало меньше, чем должно было быть. Два безнадёжных судебных иска в адрес Дмитрия Цветкова в Лондоне (предыдущий был проигран Магдеевым в конце 2019 года) служили будто бы одной единственной цели — оправдаться перед своим теневым боссом. Теперь ситуация усложнилась: Магдееву, как проигравшей стороне, предстоит возместить все юридические расходы по процессу, которые за три года разбирательств составили 6 млн фунтов стерлингов. Когда в Лондоне фигурируют такие суммы, трудно удержаться от предположения, что и теневой босс, и его фронтмен должны заинтересовать российские правоохранительные органы.
Тень "Дракона"
Дмитрий Цветков был ключевым звеном в бизнесе за счет своих отношений с ювелирным домом Graff Diamonds. Инвесторами Equix Group на Кипре и дубайской компании стали Рустэм Магдеев и Эмиль Гайнулин, которого Магдеев представил Цветкову. Гайнулин был совладельцем компании ООО «Подводтрубопроводстрой», одного из крупнейших субподрядчиков «Газпрома». Грубый подсчет всех сумм, которые задокументированы в лондонском процессе, позволяет оценить общие вложения Гайнулина в бриллиантовый бизнес в 100 млн долларов. Связи Цветкова позволяли предприятию закупать драгоценности с большими скидками, поэтому бизнес успешно развивался с 2015 года. Проблемы начались весной 2017-го, когда Рустэм Магдеев потребовал выкупить его долю, заявив, якобы, что десятки миллионов долларов, которые он вкладывал в франшизу Graff на Кипре, принадлежат главе Татарстана Рустаму Минниханову. Конфликт, как следует из 88-страничного решения судьи Сары Кокерилл, развивался не только с Цветковым, но и с Гайнулиным, который по праву считал себя главным инвестором проекта.
Насколько слова про руководителя Татарстана соответствуют действительности, — возможно, Магдеев просто пытался произвести впечатление на деловых партнёров, — мы не знаем. Однако известно, что несколько лет назад он официально числился помощником Минниханова. Источники в деловых кругах Татарстана и сейчас называют его «кошельком» главы республики.
Конфликт развился нешуточный, несмотря на высоко-маржинальный бизнес. Эмиль Гайнулин попытался защитить свои инвестиции, забрав из бутика драгоценности на 63 миллиона долларов. Магдеев даже прибегнул к помощи кипрской полиции, чтобы вернуть товар, при этом, похоже, что он сам вынес из бутика уникальный 40-каратный бриллиант. В какой-то момент, очевидно, находясь в отчаянном положении, связанном с расходованием чужих средств, Рустэм Магдеев обратился к людям, которые сами по себе вряд ли могли стать партнёрами респектабельного ювелирного дома. Фигура Радика Юсупова (по кличке «Дракон»), чьё имя сложно упомянуть без связи с «Севастопольскими», как будто незримо присутствовала едва ли не на каждом заседании в Высоком суде Лондона. Магдеев поначалу называл его «просто знакомым», отрицая любые деловые контакты. Однако в решении лондонского суда этот человек упоминается не менее пяти раз.
Королевский суд установил, что главарь «Севастопольских» мог влиять на многие процессы, связанные с развитием бутика Graff в Лимасоле. «17 мая 2017 года состоялась встреча между г-ном Магдеевым, г-ном Цветковым и г-ном Юсуповым. Г-н Юсупов, по всей видимости, являлся деловым партнёром г-на Магдеева и действовал в качестве посредника в урегулировании конфликта», — сказано в документе. Вдобавок к этому известно, что 10 июля того же года бывший помощник главы Татарстана вместе с Юсуповым встречался с другими участниками этой истории: Эмилем Гайнулиным, Михаилом Турецким (Мойша Люберецкий) и Шамилем Эдиевым. Дмитрий Цветков на той встрече не присутствовал. Вскоре после неё и состоялась попытка вывезти драгоценности из бутика на Кипре. В итоге, «авторитеты» договорились между собой, так что конфликт между Магдеевым и Гайнулиным был погашен, а вот Цветкова запугать не удалось — пришлось угрожать судом.
Фиктивные менеджеры
Судя по материалам, которые легли в основу решения судьи Кокерилл, Рустэм Магдеев и его сын Эрнест нарушили налоговое законодательство сразу нескольких стран, как минимум ОАЭ и Кипра. Займы в 10 и 20 миллионов долларов, предоставленные отцом и сыном Магдеевыми дубайской и кипрской компаниям Equix Group, были оформлены как беспроцентные. Проценты за использование капитала они должны были получать в виде заработной платы.
В ходе судебного процесса в Лондоне Рустэм Магдеев фактически признал, что заключил трудовой договор с Equix, зная что его роль в этом бизнесе будет отличаться от роли наёмного сотрудника. При этом трудовой договор позволил ему получить рабочую визу в ОАЭ, по сути, сознательно введя власти Эмиратов в заблуждение. Последнее слово можно назвать ключевым в этой истории — в суде помощник Минниханова говорил такие вещи, от которых у чопорных английских юристов буквально глаза на лоб лезли.
«Я обнаружила, что г-н Цветков был более впечатляющим и заслуживающим доверия свидетелем, чем г-н Магдеев. Хотя в некоторых отношениях г-н Магдеев создавал впечатление подлинности, он, по-видимому, был подготовлен к перекрестному допросу… Кроме того, как я отмечу ниже, его показания были противоречивыми. Возможно, это было в какой-то степени отражено в ответе Магдеева: У меня есть объяснения. Если они вам не нравятся, у меня есть другие», — зафиксировала Сара Кокерилл в судебном решении.
Как мы уже писали, получение процентов на инвестиции в виде заработной платы — нетривиальный бизнес-подход, особенно когда речь идет о десятках миллионов долларов. Но, как мы видим, именно это практиковали в бизнесе с Graff Рустэм Магдеев и его сын Эрнест. Возможно, истинной целью этих схем было скрыть получение процентов от реального хозяина денег. При этом в судебном решении однозначно говорится, что за счет зарплаты и некоторых других платежей Рустэм Магдеев полностью вернул инвестированные 10 млн долларов, которые предъявил Цветкову. То есть, получается, что реальному инвестору, которым может быть Минниханов, Магдеев показал убытки, а сам получил полную сумму через скрытую схему?
Судебное решение из Лондона содержит подробные выводы относительно фиктивности договоров Магдеевых. В частности, судья Сара Кокерилл написала, что «я без каких-либо проблем заключила, что трудовой договор Рустэма Магдеева не являлся подлинным трудовым договором». Далее: «противоречит ли это закону ОАЭ? Я заслушала экспертные доказательства по этому вопросу, и в связи с этими показаниями я без проблем заключаю, что трудовой договор Рустэма Магдеева действительно противоречит законодательству ОАЭ. Применимыми положениями закона ОАЭ являются статьи 216, 217 и 22 Уголовного права». Но, поскольку этот факт находится вне британскою юрисдикции, то никаких выводов или санкций не последовало. Однако это не гарантирует, что решение лондонского суда не будет пристально рассмотрено в ОАЭ, тем более, там содержатся установленные факты, подтверждающие нарушение трех статей УК ОАЭ.
Удивительно, но в России человек, который так легко смешивает реальность и свои фантазии, «авторитетов» и высокопоставленных лиц, имеет отношение к разработке тяжёлого военного беспилотника и тест-систем для выявления COVID-19. [...]
Газета.Ру, 14.05.2020, "Цветков прокомментировал решение суда в Англии по иску Магдеева": Дмитрий Цветков прокомментировал решение суда в интервью «Газете.Ru».
«Вероятность своего выигрыша по иску г-на Магдеева в Лондонском суде я, если говорить откровенно, оценивал приблизительно процентов в 20-30. Дело в том, что многие документы были не на моей стороне — г-н Магдеев, действительно, инвестировал $10 млн в дубайскую компанию в 2014 году, и предоставлял мне займ в размере 5 млн евро в 2015-м, а бумаг, подтверждавших, что выплаты г-ну Магдееву были возвратами именно по этим транзакциям, не было. Поэтому, передо мной стояла задача, чтобы судья поверила моим свидетельским показаниям - как всё было, на самом деле, — а не тому, что утверждал мой оппонент и не тому, что было написано в этих бумагах», — говорит Цветков.
По его мнению, это было крайне сложным упражнением, учитывая практику английских судов больше полагаться на письменные доказательства, чем на устные.
«При подготовке своей защиты, огромную роль я отводил стратегическому планированию — на протяжении 2,5 лет я, через своих британских юристов, играл с г-ном Магдеевым и его командой в своего рода «шахматы», стараясь заставить их «действовать» по нашим правилам. Стоит отметить, что нам это удалось. Не исключено, что именно поэтому мои юридические расходы практически в два раза превысили сумму, которую потратил мой соперник», — отмечает Цветков.
«Безусловно, определённую помощь, сам того не желая, оказал мне именно он м вместо того, чтобы в ходе перекрёстного допроса отвечать на вопросы моего советника «да», «нет» или «не знаю», г-н Магдеев стал вдаваться в такие подробности, что у всех присутствующих в зале суда на протяжении трёх дней с лиц не сходила улыбка», — замечает предприниматель.
Он полагает, что Магдеева «подвела чуйка или интуиция»: он забыл, что находится именно в Высоком суде Лондона, вследствие чего, в представлении Цветкова, старался навязать судье свою точку зрения, вместо того чтобы просто говорить правду.
«Я очень доволен результатом — лучшего я и не мог себе представить», — резюмировал Цветков. — Врезка К.ру
Подписаться