Дмитрий Зотов приехал на 7 лет. К семи годам лишения свободы приговорил Никулинский райсуд Москвы бывшего генерального директора ПАО «Трансфин-М» Дмитрия Зотова, входившего в «лондонский список» уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. Его экс-заместитель Елена Сергеева получила пять лет условно. Оба подсудимых признаны виновными в хищении у своей компании незадолго до ее продажи 1 тыс. грузовых вагонов стоимостью 2,8 млрд руб. Как установил суд, сделку обвиняемые провернули под видом передачи вагонов в лизинг с правом последующего выкупа аффилированному с господином Зотовым ООО «Инвестактив». Сам бизнес-омбудсмен решение суда назвал «вопиющей несправедливостью».
Участь Дмитрия Зотова и Елены Сергеевой стала понятна примерно через два часа после начала оглашения приговора, когда судья Константин Дубков произнес, что вина подсудимых полностью доказана, а в зал вошел конвой. Еще через час были оглашены и сроки. Господину Зотову назначили семь лет колонии общего режима, что оказалось на год меньше запрошенного гособвинителем. А вот женщину приговорили к пяти годам условно, хотя прокурор просил для нее тоже реальный срок, но с отсрочкой исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста. Еще через несколько минут пути бывших компаньонов, которые во время суда находились под подпиской о невыезде, разошлись. Дмитрия Зотова заковали в наручники и увели в автозак, а Елена Сергеева отправилась домой.
Как установили следствие и суд, особо крупное мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) бывшие топ-менеджеры лизинговой компании «Трансфин-М» совершили в 2018 году. Тогда своим распоряжением Дмитрий Зотов передал в лизинг ООО «Инвестактив» 1 тыс. грузовых вагонов стоимостью 2,8 млрд руб. с последующим правом выкупа по льготной цене. Партнер «Трансфин-М» уже в июле того же года не преминул этим воспользоваться. В итоге все вагоны перешли новому собственнику, которого правоохранители называли в материалах дела аффилированным с бывшим топ-менеджером «Трансфин-М».
Поскольку Дмитрий Зотов скрылся от следствия за границей, обвинение в сентябре 2019 года ему предъявили заочно, после чего объявили в международный розыск.
На родину беглец, входивший в «лондонский список» уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова, добровольно вернулся 10 июня 2020 года авиарейсом из Риги, будучи уверенным, что арест ему не грозит.
Vgudok.com, 15.11.2021, "Последний вагон Дмитрия Зотова": Зотов был включён в так называемый «лондонский список» уполномоченного по защите прав предпринимателей Бориса Титова. По какому принципу — неизвестно. Дело в том, что ни на каком этапе своей карьеры экс-глава «Трансфин-М» не являлся предпринимателем, а был лишь наёмным топ-менеджером. Во всяком случае, так утверждали его бывшие работодатели на основе его же заявлений. — Врезка К.ру
Тем не менее Хорошевский райсуд Москвы все же отправил бизнесмена в СИЗО.
Коммерсант.Ру, 03.07.2020, "Возвращенца вернули на свободу": По словам Бориса Титова, все испортили так называемые решальщики, вмешавшиеся в это дело. Как рассказывал “Ъ”, бывший хирург Александр Дунаев, экс-сотрудник управления недвижимостью ООО «Группа "Абсолют"» Сергей Фокин, продюсер Юрий Москвин и бывший сотрудник столичного угрозыска, а ныне юрист Олег Доморощин впоследствии были арестованы по обвинению в покушении на особо крупное мошенничество (ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Узнав о проблемах Дмитрия Зотова, решальщики предложили за $3 млн посодействовать в прекращении уголовного дела, но в итоге сами были задержаны правоохранительными органами. Как полагают собеседники “Ъ”, именно действия решальщиков спутали карты правоохранителей и правозащитников, что и привело господина Зотова в СИЗО. — Врезка К.ру
Впрочем, заточение оказалось недолгим — после обращения господина Титова к президенту Владимиру Путину Генпрокуратура добилась изменения Дмитрию Зотову меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Своей вины осужденные не признали ни в ходе следствия, ни в суде. Адвокат господина Зотова Роман Костенко после оглашения приговора заявил “Ъ”, что единственным законным и правосудным решением по делу мог быть лишь оправдательный приговор, поскольку предъявленное обвинение является незаконным и необоснованным. «Мы последовательно доказывали в ходе процесса, что вменяемые в качестве преступления Зотову и Сергеевой сделки были возмездными, прибыльными для потерпевшего — компании "Трансфин-М", проходили в соответствии со всеми корпоративными процедурами, с ведома акционеров и принесли якобы потерпевшему прибыль. Кроме этого, мы убеждали суд в некорректности и недостоверности проведенных следствием экспертиз, и в том, что нельзя подменять понятие "договор купли-продажи" и лизинговых правоотношений. Мы полагаем, что стороной гособвинения не было представлено убедительных и объективных доказательств, указывающих на совершение Зотовым и Сергеевой мошеннических действий и наличие в их действиях состава вменяемого преступления. Жаль, что суд не внял нашим доводам»,— подчеркнул Роман Костенко, отметив, что приговор будет обжалован. Разделяет эту точку зрения и бизнес-омбудсмен Титов.
«Сегодняшний приговор — вопиющий пример расхождения между ничем не подтвержденными словами и документальными фактами, но это расхождение суд не смутило»,— заявил “Ъ” господин Титов.
В свою очередь адвокаты потерпевшей стороны Эдуард Исецкий и Алексей Мезенцев заявили “Ъ”, что считают вынесенный приговор отвечающим критериям законности и справедливости. «Судом дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Думаю, что у каждого независимого наблюдателя при изучении всех доказательств не останется сомнений в законности приговора»,— отметил господин Исецкий.
«Среди доказательств есть даже личная переписка Зотова с указаниями действий для соучастников. При этом мнимая сделка по продаже вагонов скрывалась от акционеров, ни один коллегиальный орган не принимал по ней никаких решений, документы по продаже были подделаны, покупатель вагонов — ООО "Инвестактив" принадлежит Зотову, а его номинальный владелец, иностранный гражданин, получал от Зотова ежемесячную зарплату — $30 тыс. Таких фактов, подтверждающих хищение и умышленное причинение компании ущерба, множество»,— добавил адвокат Мезенцев.
Подписаться