В понедельник Смольнинский райсуд рассмотрел ходатайство ГСУ СКР по Санкт-Петербургу о повторном избрании меры пресечения Дмитрию Костыгину, задержанному в октябре прошлого года по обвинению в особо крупном мошенничестве в сфере кредитования (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Как следует из материалов дела, господин Костыгин обратился в Сбербанк за кредитом для онлайн-ритейлера «Юлмарт» и получил 1 млрд руб. несколькими траншами весной 2016 года. При этом, по версии следствия, предприниматель ввел сотрудников финансового учреждения в заблуждение, предоставив им недостоверные сведения — в частности, не сообщив о наличии просроченных обязательств у «Юлмарта» перед другими кредиторами. Сам бизнесмен отрицает причастность к инкриминируемому ему деянию.
В октябре прошлого года Смольнинский райсуд поместил Дмитрия Костыгина под домашний арест, однако в феврале этого года не продлил бизнесмену меру пресечения. Соответствующее постановление было обжаловано в горсуде Санкт-Петербурга, который его отменил, вернув дело на новое рассмотрение. На заседании 6 апреля ГСУ СКР отозвало свое ходатайство, так как к этому моменту прошли сроки, до которых следствие просило продлить домашний арест Дмитрию Костыгину, но предоставило в райсуд новое заявление об избрании совладельцу «Юлмарта» такой же меры пресечения. Поскольку защитники бизнесмена не были извещены надлежащим образом об этой просьбе следствия, заседание было перенесено на 9 апреля.
В Сбербанке “Ъ” сообщили, что переговоры с господином Костыгиным об урегулировании долга не привели к результатам из-за позиции самого бизнесмена.
Предприниматель, как заявили в финансовом учреждении, неоднократно не исполнял договоренности, поэтому несколько месяцев назад банк прекратил с ним переговоры из-за их неэффективности. При этом в кредитной организации подчеркнули, что продолжают работу по взысканию просроченного долга и убытков в судебном порядке.
Также защитники приобщили опросы около десятка свидетелей, которые были проведены в рамках адвокатского расследования: из них следует, что Дмитрий Костыгин не имел отношения к получению кредита. Этот аргумент был подкреплен, в частности, перепиской между обвиняемым и одним из его партнеров Михаилом Васинкевичем, из которой следовало, что именно последний договорился со Сбербанком о кредитовании.
Кроме этого, защита обратила внимание суда на то, что хотя с 14 февраля в отношении Дмитрия Костыгина не действовала какая-либо мера процессуального принуждения, он заранее уведомлял следствие об отъезде и сам ходатайствовал перед ГСУ СКР о проведении следственных действий.
На слушаниях свою позицию ГСУ СКР аргументировало тем, что фигурант дела обвиняется в тяжком преступлении, за пределами РФ у него имеются «значительные денежные средства», у самого Дмитрия Костыгина, его супруги и четверых из пяти их детей помимо российского есть гражданство Сент-Китса и Невиса. Кроме того, по мнению следствия, совладелец «Юлмарта» может оказать давление на свидетелей. Представитель Сбербанка, признанного потерпевшей стороной, поддержала просьбу ГСУ СКР.
Защита возражала, не видя никаких оснований для избрания какой-либо меры пресечения вообще. По словам самого коммерсанта, сейчас идут переговоры со Сбербанком о реструктуризации кредита. «Я предложил свои варианты, но ответа пока нет»,— пояснил совладелец «Юлмарта». В качестве подтверждения защита приобщила к материалам дела переписку предпринимателя с финансовым учреждением.
Суд отправил Дмитрия Костыгина под домашний арест на 36 дней, до 14 мая. При этом обвиняемому были разрешены четырехчасовые прогулки, в ходе которых он в интервале с восьми утра до шести часов вечера может посещать работу. Кроме того, суд допустил в жилище, где предприниматель отбывает домашний арест, четырех нянь для его детей. Адвокат Алексей Добрынин собирается добиться в горсуде отмены ареста.
Напомним, что Сбербанку лишь с четвертой попытки удалось через арбитраж взыскать с онлайн-ритейлера 1 млрд руб. Отметим также, что уголовному делу предшествовал конфликт между Дмитрием Костыгиным и Августом Мейером, которым принадлежит 31,6% и 29,9% долей онлайн-ритейлера соответственно, и Михаилом Васинкевичем, контролирующим 38,5% компании через Donna Union Foundation. К началу противостояния привели разные взгляды партнеров на развитие бизнеса. Мажоритарные акционеры предлагали продолжить инвестиции в инфраструктуру и новые продукты, тогда как господин Васинкевич настаивал на оптимизации бизнеса и выводе его на безубыточность.
Дмитрий Маракулин
Константин Куркин
Подписаться