В Санкт-Петербурге вынесен приговор экс-заместителю гендиректора Эрмитажа Михаилу Новикову и бывшему главе компании-подрядчика Александру Коченову, похитившим 30,6 млн рублей при реставрации Запасного дома Зимнего дворца. Прокуратура просила для них по четыре года заключения, но оба отделались условными сроками в два с половиной года. Между тем неизвестные на рынке компании пытаются сорвать проведение аукциона по выбору нового подрядчика фондохранилища Эрмитажа, фигурирующего в уголовном деле бывших чиновников Минкульта.

На прениях в Куйбышевском райсуде Санкт-Петербурга прокуратура заявила о доказанности обвинения, предъявленного бывшим заместителю гендиректора Эрмитажа по строительству Михаилу Новикову и управляющему компании-подрядчика Александру Коченову по делу о хищении бюджетных средств, выделенных в рамках подготовки к празднованию 250-летия Эрмитажа.

Следственная служба ФСБ России, напомним, инкриминировала фигурантам ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору). Хищение было совершено при исполнении госконтракта на реставрацию и приспособление здания Запасного дома Зимнего дворца под лабораторно-хранительский и административный корпус, который по итогам конкурса был подписан Михаилом Новиковым в декабре 2012 года с подрядчиком. Стоимость контракта составила около 1,2 млрд рублей.
Далее...

По данным "Ъ", подчиненного министра культуры Мединского Бориса Мазо собираются объявить в международный розыск. Вместе с замминистра Пирумовым и подрядчиком строительства библиотеки Эрмитажа Никитой Колесниковым он похитил 450 млн рублей. Документы визировал обвиняемый в хищении контрактов по реставрации Зимнего дворца на 2,5 млрд Михаил Новиков. Его сына, зама Мазо Артема Новикова, задержали с наркотиками на совещании Минкульта.

По делу о мошенничестве на 450 млн рублей при строительстве объекта Государственного Эрмитажа СКР объявил в розыск экс-руководителя департамента управления имуществом и инвестиционной политики Минкульта Бориса Мазо. В ближайшее время экс-чиновник, который находится за границей, очевидно, будет заочно арестован судом, а его розыск станет международным. Адвокаты подозреваемого утверждают, что о своих претензиях следствие им официально не сообщило. По их версии, господин Мазо находится на лечении.

Как сообщил источник, близкий к Следственному комитету России, вскоре после возбуждения уголовного дела об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) следователи и сотрудники ФСБ, проводившие задержания фигурантов расследования, обыскали дом Бориса Мазо, однако его самого не застали. В результате очные обвинения были предъявлены бывшему замминистра культуры Григорию Пирумову, которого следствие считает организатором аферы, а также владельцу группы «Роспан» Никите Колесникову, предприятия которого участвовали в строительстве объектов ЭрмитажаДалее...

Пока одни фигуранты «дела реставраторов» продолжают ознакомляться с результатами расследования в отношении себя, соучастник преступления, заместитель директора государственного Эрмитажа Михаил Новиков начал добровольно возмещать нанесенный им ущерб. Находящийся под домашним арестом Новиков уже перечислил на счета родного учреждения 30 млн рублей. Наивно объяснять происходящее угрызениями совести. Скорее всего господин Новиков хотел бы, чтобы следствие не заинтересовалось его «достижениями» на предыдущих должностях — подрядами для компаний «Интарсия», «Эскиз», «Мехстройтранс». Руководители некоторых из них (например, Никита Колесников из «Мехстройтранса») сами проходят обвиняемыми по тому же делу.

В ведении Михаила Новикова находились, в частности, вопросы капитального строительства. С этим и связано обвинение: следствие полагает, что топ-менеджер Эрмитажа причастен к хищению средств, выделенных на на реставрацию бывшего Запасного дома Зимнего дворца. По словам источника ТАСС, Новиков признает свою вину. Кроме него по делу проходит также управляющий строительной компании Александр Коченов, которому также предъявлено обвинение. Сын Михаила Новикова Артем, который возглавлял департамент инвестиций, реставрации и строительства Министерства культуры, но через несколько дней после задержания отца уволился, вероятно, привлечен к расследованию в качестве свидетеля. Потерпевшей стороной в деле официально признан Эрмитаж.

Далее...

Заместителю директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского Михаилу Новикову, десять дней назад помещенному под домашний арест, предъявлены новые обвинения. Менеджер Пиотровского обвиняется в расхищении бюджета строительства фондохранилища. Ущерб, нанесенный музею командой Пиотровского, оценивается в несколько десятков миллионов рублей. Еще один фигурант расследования одновременно проходит по другому громкому делу — о воровстве бюджетных средств, выделенных на реставрацию объектов культурного наследия. Михаил Пиотровский и министр культуры Владимир Мединский пока остаются неприкасаемым для правоохранительных органов.

Музей Эрмитаж официально признан следственными органами потерпевшим по делу о крупном хищении бюджетных средств при реставрации Запасного дома Зимнего дворца. Это строение (Дворцовая набережная, 30) является старейшим зданием Эрмитажа и включено в реестр объектов культурного наследия. По сведениям «Ъ», в деле об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) пока имеется лишь один фигурант — управляющий компании-подрядчика Александр Коченов, ущерб составляет "не более" 32 млн рублей. На аналогичную сумму, по данным портала госзакупок, выросла стоимость второго контракта на завершение работ в Запасном доме, заключенного в 2013 году Михаилом Новиковым и Александром Коченовым. Причем согласно подписанным теми же фигурантами соглашениям, итоговая разница в цене оказалась в 2,5 раза ниже, чем было предусмотрено в 2014 году актом на дополнительные работы. Согласно акту "выявилась необходимость расширения серверной инфраструктуры и электронной системы хранения данных для использования размещаемыми в Запасном дворце службами и лабораториями музея", на 81 млн рублей. Но в сентябре 2015 года господа Новиков и Коченов пришли к соглашению "о снижении цены договора без изменения объема работ" (причины в документе не указаны), в результате разница между первоначальной (1 млрд126 млн 112 тыс рублей) и окончательной стоимостью контракта (1 млрд 158 млн 955 тыс рублей) составила 32,8 млн рублей.
Далее...