by topbloger
27. сентября 2021 15:05
Игорь Плаксин вместо 7 лет условно получил годом меньше реально. Чкаловский райсуд Екатеринбурга приговорил к шести годам колонии общего режима бывшего депутата гордумы, девелопера Игоря Плаксина. Приговор 24 сентября огласил судья Игорь Шенаурин. Игорь Плаксин признан виновным в двух эпизодах мошенничества в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). Общий ущерб от его действий составил 2,5 млрд руб. Отметим, что прокуратура просила назначить ему семь лет условного срока.
Znak.com, 24.09.2021, "Суд Екатеринбурга назначил 6 лет колонии застройщику. Обвинение просило ему условный срок": В качестве смягчающих обстоятельств прокуратура, в частности, указала то, что Плаксин впервые совершил тяжкое преступление, что у него на иждивении есть дети и родственник-инвалид, что он частично признал вину, ранее не судим, занимался и занимается общественно-полезной деятельностью. Еще один фактор — что Плаксин принес извинения потерпевшим. [...]
«Вопреки мнению гособвинителя», судья счел, что для исправления экс-депутата необходима его изоляция, после чего Плаксина взяли под стражу в зале суда. Также суд оставил под арестом имущество бывшего застройщика.
Чтение приговора заняло полтора дня. Плаксин пришел в суд с большой сумкой, в которой были вещи. После приговора он ничего не сказал, лишь подтвердил, что слова судьи ему понятны. — Врезка К.ру
Далее...
by topbloger
20. апреля 2021 17:28
Госдума зачищает пул в целях безопасности. По мере нарастания внешне- и внутриполитической напряженности и приближения в России парламентских выборов такая, казалось бы, примитивная вещь, как пропуск в Государственную думу, из документа, нужного лишь для того, чтобы упростить регулярный доступ журналистов в нижнюю палату ради исполнения своих профессиональных обязанностей, превращается в инструмент отсечения неугодных репортеров. Мы можем судить об этом на основании собственного опыта: в аккредитации в Госдуму на 2021 г. отказано заместителю редактора отдела политики «Ведомостей» Максиму Иванову.
В «Правилах аккредитации журналистов и технических специалистов СМИ при Государственной думе» говорится, что в аккредитации может быть отказано журналистам «редакций СМИ, которые <...> являются сугубо рекламными, специализированными изданиями и не имеют опубликованных материалов, освещающих деятельность Государственной думы» (очевидно, это не случай «Ведомостей»: любой читатель, тем более депутат, может легко в этом убедиться), при предоставлении «недостоверных данных об издании и аккредитуемых журналистах» (тоже не про нас — заявки на аккредитацию «Ведомости» написали аккуратно и без ошибок), а также «по результатам проверки журналистов <...> проводимой в порядке, установленном Федеральной службой охраны Российской Федерации». Вот как раз на решение ФСО и сослалась пресс-служба Госдумы, устно, по телефону, сообщив об отказе в аккредитации нашему журналисту. Никаких подробностей — например, конкретных причин отказа, срока его действия, характера проводимой ФСО проверки и т. д. — пресс-служба не сообщила. «Ведомости» также не получили письменного ответа на свой официальный запрос в Госдуму по этому поводу. Фактически нашему журналисту отказано по не подлежащим разглашению причинам.
Далее...